Ecologistas encienden alarma por ideas “poco amigables con el ambiente” de candidatos

En la recta final de la campaña, varias organizaciones ecologistas han lanzado señales de alerta en relación con las propuestas de algunos candidatos presidenciales que lideran las encuestas.

Y es que dependiendo de quién gane este domingo, se podría impulsar la minería en Costa Rica, así como la exploración y explotación de gas y petróleo, entre otros temas.

Lea más: Explotación de gas y petróleo marca una clara diferencia entre candidatos en primer debate presidencial

Es por ello, que una campaña bajo la etiqueta “#ecocidas” ya circula en redes sociales, con el objetivo de advertirle a los votantes sobre los aspirantes presidenciales que son supuestamente enemigos del ambiente.

El Acuerdo de Escazú -que pretende transparentar las decisiones ambientales y hacer partícipe a la sociedad civil -, así como la polémica pesca de arrastre, también son temas que preocupan a los ecologistas.

Uno de los grupos ambientalistas más activo en esta campaña electoral es Preserve Planet, que impulsa un plan denominado “Verdades Incómodas” y “No vote por Ecocidas” en sus redes sociales. El objetivo es denunciar las incongruencias ambientales de algunos aspirantes a la Presidencia.

“Como dice la campaña, no le diremos por quién votar, pero sí le recomendamos no votar por personas que están ignorando temas trascendentales. Nos hemos dado a la tarea los últimos meses de analizar los programas de gobierno y como quien dice, encendimos las alarmas. De hecho, sabemos que algunos de los candidatos quieren activar la exploración petrolera en el país, cuando tenemos claro que esa decisión afectaría al ambiente y la necesidad de migrar a energías más limpias”, dijo Luis Diego Marín, coordinador regional de Preserve Planet.

Lea más: Organizaciones civiles convocan a candidatos presidenciales a debatir sobre temática ambiental y animal

Para el ecologista, el Cambio Climático es un tema fundamental que no ha sido bien abarcado en los debates presidenciales, ni en los planes de gobierno.

Asimismo, existe preocupación por la falta de transparencia de algunos aspirantes, ya que hay casos como el de José María Figueres de Liberación Nacional, que en debates y entrevistas con periodistas asume una postura muy diferente, en relación con lo contemplado en su respectivo plan de gobierno. Un ejemplo sería la “explotación ordenada del oro en Crucitas”, a la vez, que en entrevistas se ha opuesto a tal posibilidad.

Por otra parte, muchas veces los políticos solo ponen las “cosas buenas” en los tópicos ambientales de sus planes de gobierno, de acuerdo con Mauricio Álvarez, representante de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (Fecon).

Asimismo, no hay claridad en las propuestas que tienen los aspirantes para enfrentar las grandes preocupaciones de este sector.

“En lo ambiental generalmente ponen lo que uno diría las cosas buenas, pero cuando uno lee los programas, uno ve un montón de acciones, pero no vienen ni los cómo, ni con qué”, dijo Álvarez.

Además, recordó que temas de protección del recurso hídrico, monocultivos en fincas, agroquímicos y el Acuerdo de Escazú que ni siquiera han sido profundizados dentro de las propuestas de algunos aspirantes presidenciales que encabezan las encuestas.

En el tema de la conservación marina, para la Fundación MarViva la mayoría de los planes de gobierno carecen de un abordaje integral para lograr la protección de los ecosistemas marinos. Temas como la pesca de arrastre y la conservación de tiburones son tópicos que los candidatos presidenciales no profundizan dentro de sus propuestas.

“Como país urgen acciones para la protección de especies marinas, sobre todo aquellas que se encuentran en estado de amenaza. En este momento no existe un compromiso real por parte de Costa Rica y ese es uno de los retos que tendrá el próximo gobierno”, explicó Katherine Arroyo, gerente de Incidencia Política de MarViva.

Además, cuestionan que a pesar de que la contaminación por plásticos es una emergencia global, el manejo de las propuestas mantiene el “enfoque tradicional” de siempre.

“Vemos que a nivel general el abordaje de la contaminación por plásticos sigue el mismo enfoque tradicional, el cual no resuelve el problema; se necesita una atención integral, novedosa y eficiente para enfrentar esta problemática”, agregó Arroyo.