Sostenibilidad del IVM, de nuevo sobre la mesa de discusión

La Semana Santa se vivió con un sol radiante, elecciones y un aumento de un 1,55% en el monto de pensiones para beneficiar a unos 260 mil jubilados del régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM).

Sin embargo, después de seis meses de diálogo entre empresarios, sindicalistas y el Gobierno, no se ha resuelto ninguna de las medidas propuestas para hacer sostenible el régimen de pensiones.

Se trata de aumentar la edad del retiro, aprovechar los fondos actualmente destinados a Asignaciones Familiares (Fodesaf) y Banco Popular, y combatir la informalidad.

Entretanto, el Gobierno ni siquiera cumple con sus deberes ante la Caja del Seguro Social.

Lea más: Sectores proponen medidas en favor del IVM

El documento final fue presentado en noviembre y aún no ha sido aprobado debido a que la renuncia de uno de los miembros de la junta directiva de la Caja impide que sesione.

Las reuniones dieron como resultado 33 medidas que si bien ayudarán a mejorar los recursos del sistema, solo sirven para patear la bola por unos años y dar mayor tiempo a la toma de decisiones: la crisis que tendría lugar en 2032 se extendió a 2038.

En cuanto a la edad de retiro, se rechazó poner en discusión la modificación de esa (62 y 65 años para mujeres y hombres, respectivamente), o el número de cuotas (300).

Y es que los cambios en la esperanza de vida, en la estructura poblacional y del mercado laboral no hacen más que poner presión al régimen.

En el IVM, como todo régimen solidario, quienes trabajan en la actualidad sostienen con sus aportes las pensiones de quienes ya están jubilados.

En 1970 había ocho adultos mayores por cada 100 menores de 14 años, el año pasado la cifra escaló a 35 por cada 100 menores de 14 años, es decir que cada vez es mayor el peso de la población adulta sobre la joven.

Pero no solo se trata de la proporción entre adultos mayores y jóvenes, sino también de que la esperanza de vida es mayor, por lo que la pensión debe extenderse en el tiempo.

En 1970, la esperanza de vida en Costa Rica era de 65 años, y hoy es de casi 80 años.

Otro tema pendiente es la transferencia al IVM de los montos pagados al Fodesaf, así como al Banco Popular, en ambos casos de parte del patrono.

Lea más: Discusión entre OIT y UCR destapa intereses sindicales

En el caso de Fodesaf, se trata del 5% del salario, mientras que en el Banco Popular es del 0,5%.

La informalidad laboral también mete presión a las pensiones. Actualmente el 70% de los asalariados están realizando aportes al sistema de pensiones, al tener un empleo formal.

Sin embargo, la informalidad se ha mantenido en alrededor del 30% desde 2010 en este grupo.

Si ese porcentaje fuera formal, y suponiendo un salario promedio de ¢450 mil, el sistema de pensiones estaría recibiendo, al menos, unos ¢240 mil millones adicionales.

Otro de los problemas que enfrenta el régimen es el impago del Estado.

Entre las reformas que aprobó la Caja en 2015, está el aumento de su aporte del 0,58% al 1,24%.

El Gobierno sigue pagando el 0,58%, aduciendo que por traslapes en la formulación de los presupuestos el aumento no ha sido incluido.

La Caja mantiene la diferencia dentro de una cuenta por cobrar, pero si el Estado no pagara se tendría que recurrir a los intereses generados por la reserva de inversiones, lo que aceleraría la crisis.

Hasta ahora, han sido tres estudios los que, con poca diferencia, han anunciado que dentro de los próximos 20 años el sistema entrará en bancarrota y por ello la Caja aprobó una serie de cambios entre los que se incluye el aumento del aporte del trabajador y del Estado, ambos vigentes.

Informalidad y aportes

El pase a la formalidad de los miles de empleados informales aportaría al IVM, al menos, unos ¢240 mil millones (cálculo aplica para 12 salarios al año).

• 434 mil empleados informales (en relación de dependencia)
• ¢450 mil salario promedio
• 10,2% es la cotización total al IVM (empleado + patrón + Estado)
• ¢240 mil millones es lo que recibiría la Caja

 

Medidas en espera

Las 33 recomendaciones de la mesa de diálogo se encuentran a la espera de su implementación, aquí, las más importantes.

• Aumento de cuotas cada tres años y no cada cinco, de medio punto porcentual de forma proporcional entre patronos, trabajadores y Estado, llegando a un 12,16% para 2029
• Trasladar fondos de Fodesaf y aporte del Banco Popular vía proyecto de ley, lo que inyectaría ¢85 mil millones anuales.
• Que la administración del fondo de pensiones establezca como meta de rendimiento real sobre el fondo de inversión un porcentaje de 4,8%.

 

Cambios

Los cambios en la población han hecho que sea cada vez más difícil el sostenimiento del IVM.

 

Otras voces

Participantes del tema opinan al respecto

Franco Arturo Pacheco
Presidente
Unión de Cámaras

Consideramos necesario analizar la situación del IVM, basados en los estudios actuariales de la UCR y tener acceso a todos los recursos técnicos necesarios, con el único objetivo de formar un mejor criterio; pero ahora, el Gobierno pretende crear mesas paralelas a la junta directiva que vienen a cuestionar y solicitar revocatoria de los acuerdos tomados, lo que acrecienta la ingobernabilidad del país. (declaraciones dadas en noviembre anterior).
 

---

Róger Porras Rojas
Director ejecutivo
Jupema

La discusión de la mesa de diálogo tuvo dos aspectos de vital importancia: incorporó a todos los sectores y da un seguimiento quinquenal del IVM, lo cual permite un monitoreo frecuente. Todavía no se puede realizar ninguna evaluación sobre las medidas, porque la junta directiva de la Caja está analizando las recomendaciones presentadas. Sin embargo, se puede rescatar que fue un importante acercamiento entre empresarios, trabajadores y el Gobierno.
 

---

Luis Mesalles
Economista
Ecoanálisis

Son medidas que de alguna manera corrigen algunas cosas, pero no son drásticas. Hay que estar claro en que estas no solucionan el problema estructural de largo plazo.
 

---

Jaime Barrantes

Gerente de pensiones
Caja del seguro social

Lo adeudado por concepto  del cobro del  0,66%  aún no ha sido reconocido por el Gobierno. En caso de que estos recursos no ingresen al Sistema se  requeriría utilizar más de los intereses generados por la reserva de inversiones o en su defecto aplicar algunas otras medidas alternativas.