Una posposición inconveniente. Ojalá no sea camino para un retroceso y menos para una destrucción

Miguel Angel Rodríguez marodrige@gmail.com | Lunes 24 marzo, 2025

Nuestra seguridad social es una de nuestras más valiosas instituciones. Es motivo de orgullo y debemos administrarla con buen tino y uso de los mejores conocimientos. Sabiendo que siempre se llega a un punto en que se deben tomar decisiones. Esas decisiones deben ser transparentes y sus propósitos muy claros.

La evolución del ROP con más de 1 millón de cuentas activas, inversiones cercanas al 25% del PIB, diferentes cohortes de afiliados, recomendaciones de la Defensoría de los Habitantes y de la Comisión de Control de Ingreso y Gasto del Congreso, motivaron a la SUPEN a estudiar técnica y legalmente la necesaria división de un único fondo ROP a fondos asociados al ciclo de vida de los cotizantes y pensionados.

Hoy los recursos de los afiliados al ROP en cada una de las operadoras de pensiones se administran en un solo fondo. La propuesta de SUPEN es migrar hacia un sistema donde cada operadora de pensiones tenga diversos fondos de manera que se puedan adaptar mejor a las diferentes condiciones de sus dueños. Por ejemplo, quien empieza a trabajar deberá esperar muchos años para terminar su vida laboral activa y ser pensionado. Sus inversiones pueden ser un poquito más riesgosas para buscar mayor rentabilidad, pues tiene un largo horizonte para compensar ese riesgo. Muy diferente la condición de quien ya se va a pensionar, que debe buscar un equilibrio entre riesgo y rentabilidad que privilegie el menor riesgo, pues no debe poner en peligro el monto de su pensión.

Hay diversas maneras de hacerlo. Dos principales: multi fondos y fondos generacionales. En el primer sistema se deja más flexibilidad a cada operadora y cada cotizante para escoger las características de cada fondo al que se afilia. En el segundo se estructuran fondos según la edad de los trabajadores, de modo que la mezcla riesgo a rentabilidad vaya con el aumento de la edad escogiendo mezclas de inversión promedio menos riesgosas, aunque sean menos rentables.

La SUPEN escogió fondos generacionales que considera se adaptan mejor a los niveles de sofisticación financiera de nuestra sociedad. Desde el 6 de diciembre de 2023 SUPEN anunció el proceso y se dio más de un año a las operadoras para prepararse a su entrada en vigor el próximo 1 de abril. Las Operadoras de Pensiones durante este tiempo han realizado inversiones y se habían preparado con simulacros, cambios operativos y contables, estudios actuariales, pruebas de tensión, trámites vinculados a exoneraciones, custodios, estrategias de comunicación para la entrada en vigencia de los fondos generacionales.

El pasado jueves 20 de marzo, 11 días antes de que se produzca la separación del ROP en los fondos generacionales, el CONASSIF, en una votación dividida, dejó sin efecto su decisión de diciembre de 2023, y, apartándose del criterio técnico de la SUPEN, atrasó por un año la entrada en vigor de los fondos generacionales.

Reviso los argumentos para tomar esa decisión de los que tengo conocimiento.

Faltan estudios ¿Si así fuera, por qué no se pidieron esos estudios en todo el tiempo transcurrido desde que se dio a conocer por SUPEN el cambio? Según lo ha informado la prensa, desde hace varios meses la SUPEN ha venido atendiendo solicitudes de información adicional formuladas por el CONASSIF, entre ellas, se compartió un informe legal y uno técnico para despejar dudas. De acuerdo con el segundo, con fondos generacionales las tasas de reemplazo mejoraran para los trabajadores jóvenes y se otorga una protección especial a los afiliados de mayor edad, incluyendo pensionados.

Son mejores los multi fondos Los dos casos de nuestro continente más conocidos de uno y de otro sistema son los de México (fondos generacionales) y Chile (Multi fondos). Lo cierto es que Chile está en un proceso para migrar hacia fondos generacionales.

Que se pueden disminuir el retorno esperado No conozco ninguna base técnica para esta afirmación. Lo cierto es que el nuevo esquema fue diseñado para proteger mejor a quienes están próximos a jubilarse, manejando de forma más balanceada la relación riesgo - volatilidad de acuerdo con la edad del grupo etario.

Que las limitaciones para invertir en el extranjero y de sistemas para gozar de los fondos al retiro limitan las bondades del cambio. Pero estas son limitaciones actuales que igualmente limitan la operación con un único fondo por operadora de pensiones. Si se desea promover los cambios legislativos o institucionales para resolver esas limitaciones, en lo que estoy de acuerdo, eso se debe hace sin necesidad de suspender la entrada en vigor de los fondos generacionales.

El Presidente Ejecutivo del BCCR ha señalado preocupación por el impacto cambiario del nuevo régimen. El tipo de cambio bajo vigente tiene un impacto negativo sobre el turismo que por seis meses va a la baja, y sobre la generación de empleos menos calificados de los sectores industrial para mercado interno y agropecuario para exportación. Si el objetivo es mantener ese tipo de cambio no puedo estar de acuerdo que ese sea un objetivo ni deseable ni valido de la política monetaria. Además, no entiendo por qué fondos generacionales apreciarían el dólar si se mantiene el mismo límite de 50% para inversiones del ROP en el extranjero. Más importante, si esa fuera una consecuencia, en mi opinión deseable, las muy altas reservas monetarias están ahí para hacer que se diese una transición paulatina a un tipo de cambio más elevado.

He oído otro argumento que me parece increíble y al que no otorgo ninguna validez pues no me parece que nadie esté actuando de esa manera. Que se trata de evitar este cambio porque es abrir un camino a eliminar los regímenes básicos de pensión (IVM, Magisterio y Poder Judicial) para que solo opere el ROP. No veo cómo elevar las pensiones del ROP por mejor administración de sus fondos genere tal posibilidad a la que los creadores del ROP nos opondríamos.

Más bien me preocupa el peligro que siempre amenaza al ROP. La avaricia y falta de visión y previsión de quienes lo que ambicionan es repartirse esos recursos y desfinanciar nuestra seguridad social en perjuicio de los ancianos de nuestro país. Ese peligro lo demuestran quienes se manifestaron este jueves frente al BCCR oponiéndose a los fondos generacionales, y pidiendo con letreros -que se ha hecho públicos- el reparto inmediato de los fondos del ROP.

Es necesario mantenernos vigilantes en defensa de nuestra seguridad social.

La aplicación de los fondos generacionales ya estaba lista. Las operadoras ya habían tomado las medidas para hacerlo y estaban preparadas. Posponer su vigencia lo que genera son costos e incertidumbre.

Este atraso resulta especialmente preocupante ante los cambios que están ocurriendo en los mercados financieros por las medidas de la nueva administración de los EEUU, las que hacen aún más conveniente aplicar esta transformación que ya estaba aprobada y que cuenta con respaldo técnico, y no crear un ambiente de incertidumbre sobre el marco regulatorio de la administración del ROP.

Ojalá los integrantes de CONASSIF que revocaron la aprobación a la entrada en vigencia el 1 de abril de los fondos generacionales, en vez de posponer el progreso, se unieran a la campaña de SUPEN para discutir con seriedad el futuro de nuestro sistema previsional ante el dramático cambio en la estructura demográfica que se avecina.

Una posposición inconveniente. Ojalá no sea camino para un retroceso y menos para una destrucción

NOTAS ANTERIORES

¿Por qué muchos países buscan la estrategia de dominancia energética?

La política como el arte del engaño

Dicen que…

Relaciones y tensiones de Trump con China